Лекции по философии науки проф. Семенова Юрия Ивановича

Как мы с вами говорили, крупнейшим открытием, которое было сделано диалектическим материализмом, заключалось в том, что был открыт объективный источник общественных идей, была открыта объективная социальная материя. Раньше её не находили, хотя вплотную приближались. Этим источником являться система социально-экономических отношений- объективная социальная реальность. А открыта она была тогда, когда выяснилось, что это отношение есть общественная форма, которой подчинено общественное производство. Производство является необходимым условием бытия людей. Ну а характер этих отношений определяется уровнем развития производства. Материальная активность человека возникла раньше, без мышления, без воли и с неизбежностью вызвала активность духа Это открытие проложило путь к решению проблемы свободы воли??? Путь был открыт двояко: с одной стороны была открыта роль практики, а с другой стороны был коренным образом преобразован детерминизм. Была создана новая форма детерминизма.

ВЕРОЯТНОСТНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ (ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ)

У домарксистских философов был либо абсолютный детерминизм, либо индетерминизм. Индетерминизм они принять не могли, потому что иначе из-за полного хаоса невозможна никакая наука. Принимали абсолютный детерминизм. Отсюда вытекало отрицание свободы. А оказалось, что есть ещё детерминизм не абсолютный, а относительный- такая форма детерминизма, которая признаёт тьсуществование не только необходимости, но и случайности и которая считает, что случайность и необходимость неразрывно связаны. Чтобы это принять, нужно быть на позициях диалектики, которую марксистские философы унаследовали от Гегеля, коренным образом преобразовав. До 20-х годов XX века абсолютный детерминизм имел прочную основу в виде законов механики. Но после создания квантовой механики стало ясно, что существует объективная случайность. Энгельс на семьдесят лет раньше понял, что абсолютный детерминизм противоречит научным знаниям. Вспомним, что является исходными посылками для абсолютного детерминизма - два положения:

1. Нет явлений без причины. Всё имеет причину.
2. Причинно-следственная связь необходима(не случайна)

Соединяя эти положения, получаем, что всё абсолютно предопределено. Слабым звеном тут не является первое положение, так как у всего есть причина. А когда мы берём причинную связь как изолированную от всех остальных, то она действительно выступает как необходимая. Но именно только тогда, когда мы её изолируем от остальных связей. Ведь на самом деле причинная связь есть момент всеобщей связи. То есть раньше абсолютизировали причинно-следственную связь – это упрощение. Нельзя предопределённость сводить к причинно следственным связям. Нельзя отождествлять необходимость и причинность. На самом деле есть разные другие формы необходимости. Такое вырывание причинных связей из реальности и дало такой результат – абсолютный детерминизм. В мире движение идёт от причины к следствию, познание идёт от явления к его причине. Отыскание причинной связи уделялось много внимания творцами индуктивной логики.

Методы выявления Причины:

1. Метод сходства – мы проверяем все ситуации, когда возникало явление и проверяем какие явления были ДО.
2. Метод различия – проверяем всегда ли при наличии возможных причин возникало изучаемое явление

Обычно наука имеет дело с повторяющимися явлениями. Допустим А вызвало В. Затем А снова вызвало В. Спрашивается второй раз А было тоже самое, что и в первый. Конечно это не тоже самое явление, но оно похоже на первое. То есть сначала А1 -> B1, а потом А2 -> В2. Причём все Аn похожи друг на друга.<[]Когда>B . Аn – это конкретное А, а А – это А вообще и вызывает оно В вообще. Таким образом, при таком рассмотрении мы забываем о различии мира конкретных вещей от мира общего и более того изолируем причинную связь. И тогда мы эту связь, которая существует в чистом виде только в нашем сознании, переводим в мир реальных вещей. И тогда у нас получается, что всё необходимо. Это не плохо, это упрощение, необходимый приём, но нельзя про него забывать.]> Второе: мы с вами вырываем эти А и В, упрощая, забываем, что вокруг А существуют и другие явления связанные в комплексе. Например, в медицине такая схема не работает (пример с причиной туберкулёза - палочка Коха). Нужно вводить понятие Условия. Медики стали отказываться от казуализма и перешли к кондиционализму .То, что рядом с причиной есть ещё и условие – это удар по абсолютному детерминизму. Связи причины и следствия хорошо работают когда идёт речь о связи прошлого и настоящего, но они не работают, когда речь идёт о связи настоящего и будущего. Тут нет ни причины, ни следствия. Здесь нужны другие понятия. Одно понятие называется возможность, а другое действительность.

Действительность – это то, что существует на самом деле. Возможность – это то, чего ещё нет, но есть условие, при котором оно проявиться. Так что возможность и действительность чётко различаются. Но с другой стороны они сливаются. Как это проявляется? Где существует возможность? – возможность существует в действительности, в этом смысле она действительна. Если нет условий, то нет никакой возможности. Теперь когда мы определяем возможность как сумму условий, возникает вопрос- а сколько существует возможностей в действительности? Всегда только одна? Или несколько? Если только одна, то мы возвращаемся к абсолютному детерминизму. Но в большинстве случаев действительность содержит в себе не одну, а несколько возможностей, которые кстати конкурируют. И только одна возможность может реализоваться. Нужно отличать возможности реальные от формальных. Формальная возможность означает, что в принципе это возможно, но никаких условий для этого нет. Ход дальнейших событий предопределен, потому что есть условия, а вот для чего условий нет, того не может быть. Но с другой стороны, вариантов то несколько, то есть ход событий не предопределён. Предопределённость может быть различной (больше или меньше). Для характеристики предопределённости есть термин – вероятность У одной возможности вероятность больше, у другой больше. > Вероятность – это связь между предопределенностью и неопределенностью. Важным понятием является понятие закономерности, её часто отождествляют с необходимостью, но они различаются. Если я скажу, что всё необходимо, то это абсолютный детерминизм. А если я скажу, что всё закономерно, то это означает, что есть законы, которым подчиняются явления. Если бы была одна предопределённость, не было бы никакой свободы, и если бы была только неопределенность, то тоже никакой свободы не может быть.

ДИАЛЕКТИКА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ И НЕОБХОДИМОСТИ

Эту проблему решил только диалектический материализм, остальные решения не состоятельны. Человек – существо, которое в отличие от животных преобразует мир. Производство это основа его бытия. Стоит прекратится процессу производства, как человечество погибнет. Успех развития человечества это успех развития производства. Для того чтобы успешно изготовить какие то вещи, нужно иметь её образ в голове, которой ещё нет. Этот образ должен быть осмысленным (например образ камня – можно его обрабатывать или нельзя). Значит мы должны предвидеть наши действия, а для этого нужно выявить существенные связи в мире, то есть выявить общее. Если мы знаем только отдельное, то мы ничего сделать не можем. Поэтому нужно в отдельном найти общее. Производство требует познание общего, познание существенных связей. Не временных и пространственных связей ( их выявляют и животные), а общих связей (в частности причинных).
Старые сенсуалисты говорили, что в разуме нет ничего, что не было бы в чувствах. Рационалисты говорили, что в разуме есть то, чего нет в чувствах (априорные категории, врождённые идеи и пр.). Старые материалисты понимали познание так: есть мир, есть сознание. Мир бьёт по рецепторам и возникает ощущение вещи. Но дело обстоит не так просто. Человек не созерцает мир, а преобразует его. При этом преобразовании человек сталкивается с удачами и неудачами. Для того, чтобы достичь успеха, нужно постигать общее, существенные связи. Они есть, о них говорят наши удачи и неудачи. Если наши понятия имеют объективное содержание – то успех, если нет – крах. Наша практическая деятельность своими успехами и неуспехами несёт информацию об общем. Основной вопрос философии об отношении мира и разума решается диалектическим материализмом своеобразно. С точки зрения старых материалистов отношение мира и сознания одностороннее – мир воздействует на сознание, сознание отражает мир.

Но человек то преобразует мир и в процессе преобразования он убеждается, что в мире есть нечто чувствам не доступное. Он создаёт понятия, исходя из этих понятий, он создаёт понятийный костяк вещи, которая ему нужна. А потом приводит в движение руки, станки и т. д. и создаёт успешно или неуспешно эту вещь путём трансформации материи. И чтобы краха не было нужно чтобы наши понятия адекватно отражали этот мир.

Таким образом, отношение между миром и сознанием двоякое: мир отражается в сознании, а сознание преобразует мир. Идеальное превращается в материальное. Первичным познанием является познание практическое. Сознание человека не только отражает мир, но и творит его.

Решив вопрос об отношении мира и сознания, мы с вами фактически решаем проблему свободы и необходимости.

Философская точка зрения на проблему свободы и необходимости резко расходится с обыденной точкой зрения. С обыденной точки зрения свобода и необходимость исключают друг друга. Свобода в обыденном понимании – что хочу, то и делаю, и никто мне не препятствует. А необходимость когда меня заставляют, вынуждают, что то делать. Более глубокомыслящий философ понимает, что нет свободы без необходимости. Свободы нет без необходимости, но необходимость может быть без свободы. Как необходимость, о которой я ничего не знаю, может мной управлять? Ведь всё, что приводит человека в движение, проходит через его сознание. Необходимость управляет человеком через случайность. Случайности толкают меня, и в них проявляется слепая необходимость, рабом которой я являюсь. Если я не знаю необходимости, она делает меня рабом, подчиняет через случайности. А если я её знаю, то действую, так как мне нужно. Таким образом, казалось бы, свобода это познанная необходимость – эту точку иногда приписывают и марксистам. Да, свобода невозможна без познания необходимости, но она никогда не сводиться только к её познанию.

Свобода – это не просто когда я знаю необходимость, но и использую её для достижения своей цели (следствие двоякого отношения мира и сознания). Для того, чтобы быть свободным нужны, прежде всего, знания, а так же наличие материальных средств, чтобы использовать необходимость для достижения своей цели.

Без материальных средств свобода невозможна: допустим, астрономы предсказали, что через год на Землю упадёт метеорит. Необходимость в этом случае познана, но если у нас нет средств, чтобы его отклонить, то мы не свободны.

Свобода – это господство человека над миром основанное на познании необходимости и наличии материальных средств для достижения цели. Необходимость может проявляться в различных случайностях. Поэтому, познав её, мы сможем сделать, чтобы эта необходимость проявилась в нужной нам случайности. То есть мы можем провести отбор случайности.

Например, чтобы построить атомный реактор, нужно знать законы, по которым идёт реакции, чтобы он не взорвался, то есть направить реакцию в нужное русло. Мы обуздываем эту необходимость.

Наряду с проблемой свободы и необходимости есть проблема свободы воли. Эти проблемы неразрывно связаны, но не совпадают полностью. Без свободы воли нет свободы человека, а свобода предполагает, конечно, свободу воли. Но эти понятия не тождественны. Когда говорят, что человек управляет процессами, то нужно помнить, что свобода человека никогда не бывает абсолютной и полной. Всегда существует две сферы деятельности. > Первая сфера – это где человек хозяин – это сфера свободной деятельности. Вторая сфера – это где я не всё знаю, и там всё зависит не столько от моих действий, сколько от случайного стечения обстоятельств.

Например, охота. Там нельзя гарантировать, что человек с ружьем обязательно найдёт дичь. Всё зависит от случая. Повезёт или не повезёт. А везёт нас слепая необходимость:). Религия, кстати, возникла в сфере несвободной деятельности.

Теперь вот как раз можно коснуться проблемы свободы воли. Например, я нахожусь в сфере несвободной деятельности. Обладаю ли я свободой выбора? Формально да. Можно так и так. Допустим, вы заблудились в сибирской тайге и не знаете, в каком направлении нужно идти, чтобы выйти на деревню и спастись. Какое направление вы выберете? Они для вас все равны. Вы сделаете выбор направления случайно, и можете спастись, а можете погибнуть. А если вы знаете спасительное направление и вы выбираете именно его. Казалось бы, в первом случае вы можете выбирать все направления, полная свобода. Но эта свобода формальная. Самое свободное решение – это необходимое. Конец.

&nbsp;