Лекции по философии науки проф. Семенова Юрия Ивановича

Набрано: Отформатировано: Проверено:

Открытие умозримого и умозрения. Дух и тело. Проблема метода мышления.

Открытие сущности умозримого и умозрения. Возникновение эссенционализма

Мы подробно рассмотрели чувственное познание, выяснили, что в этой области философия сделала огромное открытие: разрушила наивный реализм и доказала, что мир существует в сознании человека. Тогда стала ясной природа знания. А материалисты, которые показали, что мир существует не только в создании, но и вокруг, раскрыли природу познания, превращение вещей в себе в вещи для нас. Как абсолютизация того момента, что вещи существуют у нас в сознании, возник феноменализм. Суть его в том, что мы знаем мир таким, каким он является для нас. Мы знаем мир явлений. И кроме этого мира мы ничего не знаем и знать не можем. Мы не знаем, есть ли сущность, и можем сказать, что если сущность есть, то она непознаваема, ибо никогда не может войти в наш мир.

Этому течению противостоит другое течение, согласно которому есть не только явления, но и сущности, вполне доступные человеческому познанию. Это учение называлось метафизикой. Этот термин буквально означает "после физики". Есть несколько гипотез касательно его возникновения, но самая распространенная гласит: Аристотель создал учебное заведение, которое называлось лицеем. После его смерти он продолжал существовать, а его руководители - "схолархи" - сменялись. В 1 в до н.э. схолархом лицея был некий Андроник Родосский. Он решил привести в порядок сочинения Аристотеля - "издать его собрание сочинений". Он расположил работы Аристотеля в определенном порядке. Вначале шла группа работа, посвященных проблемам природы: физика, биология, ботаника - все это называлось физикой. А потом пошли проблемы, посвященные общим проблемам философии. Он назвал их "метафизикой". Вот и все. Некоторые утверждают, что слово возникло гораздо раньше. Это не так существенно.

В дальнейшем слово "метафизика" обрело несколько значений. Изначальное заменилось на философский термин, означающий то, что находится после физики, чувственного познания. Метафизика изучает то, что нельзя пощупать, потрогать, только умозримое. В этом смысле слово метафизика совпадает со словом "философия": физика изучает то что мы видим наглядно, а философия - черт знает что - то, что не пощупаешь, не потрогаешь. Эта сущность обычно понималась как нечто неизменное - вот есть изменяющийся мир, а есть скрывающаяся за ними основа, суть, доступная только уму, которая неподвижна. Поэтому метафизика получила еще одно значение - то, что остается постоянным, вечным, не меняющимся. Метафизика в новом понимании - взгляд на мир, в котором существуют неподвижные, застывшие, обособленные друг от друга вещи. В этом смысле этот термин употреблял Гегель, как противоположность диалектике. Диалектика рассматривает мир как меняющийся, развивающийся непрерывно, а метафизика - метод мышления, согласно которого мир видится как нечто застывшее, как совокупность неизменных тел.

Так что слово "метафизика" многозначно и не раскрывает сущности течения, а она состоит в следующем: есть сущности, недоступные чувственному познанию. Крупный западный философ, основоположник т.н. постпозитивизма Карл Поппер (1901-1994). Родился в Астрии, был австронемцем. Поселился в Новой Зеландии на время Второй Мировой, после окончания вернулся в Европу и жил в Англии. Получил титул лорда. Был феноменалистои, сторонником аналитической философии. Ввел термин "эссенционализм" от "эссенция" - сущность. Из названия явно, что это противники феноменалистов - эссенционалисты учили о том, что есть сущность и она вполне познаваема. Есть две разновидности эссенционализма - материалистический и идеалистический.

Философия открыла не только то, что мир существует в нашем сознании, но и то, что в нем есть нечто умозримое, недоступное органам чувств. Открыв это, стало ясно, что есть умозрение - зреть можно не только органами чувств, но и умом. Чтобы возник эссенционализм, потребовалось немало времени. Все началось с Милецкой школы, представители которой - Фалес и его ученики - являлись физиками (они изучали природу, натурфилософы). Пытались нарисовать картину мира. Все они считали, что в мире есть некое первоначало, первооснова, из которой возникают вещи. А зачем им это требовалось?

Философы всегда занимались решением каких-то проблем. Перед ними вставала проблема: знание о том, что они чего-то не знали. Ответом на проблему было внедрение первоосновы, а в чем проблема была? Аристотель противоречил сам себе. Большинство первых философов считало, что начало всего материально, а именно то, что из чего состоят вещи. Из него они возникают, и в него же превращаются, когда погибают. Сущность меняется в своих проявлениях. Они полагали, что ничто не возникает и не исчезает. Проблема как раз и состояла в поиске вечного: того, что роднит все вещи. Оттуда и предложения о первоначале.

Фалес таким образом открыл, что есть нечто умозримое, кроме чувствозримого. Есть умопостижимое, кроме явлений, есть сущность. Вода, например, по Фалесу не всегда чувствозрима, но всегда присутствует. Анксимандр довел эту точку зрения до предела, его "оперон" вообще недостижим чувствами, а только умопостигается. Они подошли к идее о том, что в мире есть основа, которая чувствам недоступна. Их идея такова, что есть явления чувственные, а есть сущность умопостигаемая. У них была теория познания, но она не сформулировалась.

У другой философской школы - Элейской (Ксенофант, Парменид, Зенон) - эта идея развилась. Суть их учения в том, что главное понятие - понятие бытия. Есть бытие, а небытия быть не может. Из ничего ничего не возникает, бытие является вечным. Оно было, есть и будет - бесконечно во времени. Бытие вечно, нераздельно, едино. Ничего не меняется. Как же чувства, которые говорят о подвижности мира? Мы познаем бытие разумом. Бытие умозримо. А многообразия нет. Оно существует только в нашем сознании.

Таким образом, они впервые открыли две формы человеческого познания, впервые создали теорию познания.

Пушкин писал о них так: " - Движенья нет - сказал мудрец брадатый (Зенон) Другой смолчал и стал пред ним ходить. Хвалили тот ответ замысловатый: Сильнее он не мог бы возразить!"

Так практика опровергает спорные конепции. Однако, явление и кажущееся нам могут не быть одним и тем же (земля вокруг солнца или наоборот?). Надо доказать, что скрыто за видимым нам. Нет полного совпадения видимого с реальным.

После Элейцев появились теории чувственного познания, наука о мышлении, расчленили мышление на понятия, были открыты понятия. Философы стали биться над тем, чтобы соединить различные проявления вечного и невечного, многообразного и единого. Последующие поколения философы стали пытаться вернуть чувственное в объективный мир. Невечное есть не только в сознании. Разум связан с чувствами и не существует без них.

Одна из первых попыток была сделана Эмпедоклом. 49х-43х до н.э. Он ввел понятие о корнях вещей. Есть корни вещей, их 4:

• Вода
• Воздух
• Огонь
• Земля

Они остаются абсолютно неизменными, были во все времена и не меняются. Но из них возникают вещи, путем смешивания. Есть вещи с 1,2,3,4 корнями, в разных пропорциях - отсюда возникает многообразие вещей. Эти вещи возникают и исчезают. С одной стороны, при возникновении вещи ничего не возникает: корни остаются неизменными, с другой - они соединяются и возникает вещь. Рождение и гибель - это соединени и разъединение. Эмпедокл пытался создать и механизм чувственного познания.

Его современник Анаксагор сделал другую попытку. Он вводит понятие о семенах вещей, гомеомериях. Существует бесчисленное множество бесконечно делимых частичек. Они всегда есть, они не появляются и не исчезают, не изменяются. А из них при соединении возникают вещи. Впервые возникает идея о том, что есть макромир и микромир, недоступный органам чувств.

Третья попытка - знаменитый Демокрит. Он вводит понятия бытия и небытия. Неделимое бытие Элиадов он раздробляет на множество атомов бытия. Атомы неделимы. Опять же макромир и микромир. А также мегамир - мир миров. Во Вселенной существует бесконечное число самых разных миров. Возникает такой вопрос: а что такое вещи? Это сумма атомов, или что-то целостное, не сводимое к сумме атомов? Возникла проблема редукции. Можно ли свести сложное к простому? Она и сейчас одна из важнейших проблем. Биологические процессы есть сумма физикохимических? А если нет, что там еще есть? Если нет, то надо ликвидировать биологию. Есть ли у жизни сложные законы, не сводимые к простым физикохимическим. Есть качественная разница между живым и неживым?

Мир, который в нашем сознании, достраивает свойства вещей. Соленое, зеленое, вкусное, т.д. - это все только в нашем сознании. Это походит на мир элиатов: есть атомы - сущности и мир в нашем сознании. Но различие в том, что одни атомы вызывают одни ощущения, а другие - другие. За чувственными познаниями, таким образом, что-то скрывается! Механизм чувственного познания заключается в том, что от вещей отделяются эйдолы - оболочки, достигают органов чувств и мы втыкаем. NB от вещей! не от атомов! Вещи выступают как целостное, не сводимое к атомам. В этом двоякость. Так откуда мы знаем, что существуют атомы? Только разумом. Истинная сущность мира доступна только разуму. Возникает вопрос об отношении чувств и разума. Чувства не только не помогают разуму, а мешают! Есть легенда, что он ослепил себя, чтобы зрение не мешало думать, проникать в сущность мира.

С другой стороны, он пишет "чувства говорят разуму: жалкий ты разум, ты вот нами пренебрегаешь, но все, что ты даешь, основано на наших показаниях!". Он без конца колебался.

В дальнейшем Эпикур. У него другая точка зрения: существуют вещи, и мир, прежде всего - совокупность вещей. Вещи целостны. Они отражаются в нашем сознании, чувства - отражения вещей, свойства присущи самим вещам. Мир есть единство явлений, сущностей. Здесь впервые чувства и разум выступают не как две формы, а как две ступени познания. Первая - чувства, они нас подготовляют, это критерий истинности. Мир таков, каким мы его видим, а его глубины дальше доступны разуму. Материалистический эссенциализм.

Продолжатель Тит Лукреций Кар "О природе вещей". Единственная работа античного материалиста, которая до нас дошла.

Дальнейшие материалисты почти все признавали, что мир есть единство явлений и сущностей, правда, некоторые из них приходили к выводу, что людям доступны только явления, а сущности нет. Часть идеалистов шла по той же линии: Платон, у Аристотеля идеалистический эссенциализм. Некоторые из иделистических эссенциалистов приходили к выводу, что явления познаваемы, а сущности нет.

Дух и тело

…Ничего не разобрать из-за шума…

Чувственное познание есть реакция организма. Действуют внешние раздражители, иначе говоря – ощущение восприятие есть явление биологическое. У животных такое же мало отличается от человеческого. Так что чувственное познания – это реакция организма. А могут быть дефекты в чувственном познании – конечно, могут быть. Если у вас плохо со зрением – идите к врачу. Другое дело мышление. Это не реакция человека – это субъективная деятельность. Человек мыслит – что это он делает? Отсюда сразу вытекает, что понятия человека и человеческого тела не совпадают. У животного совпадают. Организм, который реагирует на внешний мир – вот что такое животное. А человек. А у человека есть дух, душа. Если чувственное познание – деятельность тела, то познание – деятельность духа человеческого. Но подождите – мысли же человек при помощи мозга, а это кусок тела. Так что же мышление – не есть деятельность мозга? И, да и нет, мы будем подробнее говорить, нужно просто свести к функционированию мозга не возможно. Но сущность мышления вовсе не в том, как там функционирует мозг. Значит мышление это деятельность не тела, а духа. Мыслящий дух, видите! Такая относительная независимость мышления от тела, то есть чувства есть со связи телом, то мышление может быть бестелесным. Это мы встречаем у Аристотеля. Это чистый дух. А вот единство тела и духа – есть личность человека. Возникает вопрос, а зачем мы вводим понятие духа? Ну, есть понятие сознание, зачем ещё и дух. До сих пор, говоря сознание, мы, что имели ввиду – познание. А человек не только познаёт. Мышление человека не только есть познание. А человеческое подсознание ещё и управляет нашим телом. Оно управляет и мозгом. Мышление в отношении к миру мы сталкиваемся с явлением, называемым человеческая воля. Есть не только познание, но воля. Я ставлю цель, я планирую, мозг заставляет руки двигаться, а они уже делают то, что нужно. Я – действую. Сознание воздействует на мозг и внешний мир. Есть два компонента духа – познание и воля. Надо сказать, что впервые в истории философской мысли, кто понял, что дух управляет телом, это сделал Сократ. Он первый четко сказал, что человек это единство духовного и телесного. Дух человека управляет телом, а тело в руках духа. Но дух надо сформировать, тот есть дать ему образование. Сократ первым заговорил о свободе человека. Что человек не просто управляет движением рук и ног, а он ограничивает свои плотские стремления: пище, половые под влиянием того, чтобы соблюсти норму в обществе. Дух контролирует плоть. Есть две формы воли: телодвигательная и соцальнорегуляторная. Если человек не обуздывает, то он раб страстей. Свобода – это обуздание и ограничение. Вот это открытие Сократа. Дух – управляет телом. Какой человек – такой и его дух. В дальнейшем эту идею разработал Рене Декарт (1596-1653). Он был дуалистом. Он создал учение о животном организме. Действие раздражителей перебрасывается с органов чувств на органы эфилентные? и приводятся в движении. Животное прикоснулось к огню и оттолкнулось от него. Всякое животное – есть просто механизм. У человека есть рефлексы тоже, потому что у него есть тело, но у него есть и волевые движения, когда дух направляет движения тело. Это целенаправленная сознательная деятельность. И что он понимал под свободой? Свободу выбора. То есть я могу выбрать из множества вариантов действия. Могу действовать так, а могу иначе. И в это и есть свобода человека. А вот материализм 18ого века начал трактовать по-другому. Они подхватили идею Декарта о рефлексах, но и распространили его и на человека. То есть с точки зрения материалистов 18ого века человек – тоже механизм. Животное по проще, а человек по сложнее. И никакой свободы нет. Слова Гарри Палаха?: «Человек ни одну минуту не бывает свободным. Ну я же себя чувствую свободным, скажите вы! Это иллюзия, такая же как и мухи, которая сидит на дышле и думает, что управляет повозкой. Так и человек, считающий свободным, считающий, что он покорил Вселенную, на самом деле муха, которая также живет по её законам. Ну, в дальнейшем скажем, что у Декарта была идея рефлекса. Уже в 19 веке создали теорию рефлексов – Сеченов и Павлов.

(Семенов отжигает на счет космополитизма) Действительно высшую нервную деятельность заложили русские учёные, и тут нет никакого квасного патриотизма. После войны у нас шла борьба против космополитизма и низкопоклонства перед Западом. Но у нас действительно иногда любят преклоняться перед Западом, если на Западе, значит все истинное. Но тут уже дошло до абсурда. Везде искали изобретения русских. Хотя в России наука возникла в середине 18ого века, вернее не возникла, а была принесена с Запада. И стала на свои ноги только в 19ом веке – пытались приписать все открытия русским. Тогда пошла огромная шумиха, появились огромные книги о приоритете русской науки. Но нормальные люди и учёные относились к этому скептически. Сказать-то он не могли. Тогда-то не очень так свободно разрешалось говорить. Иногда говорят об этой сталинской эпохе, то говорят, что все были поражены страхом, все молчали, никто, и слова сказать не мог. Ну не так это было. Я все-таки жил в эту эпоху. > Когда Сталин умер мне уже было много лет, я уже был преподавателем, вот видите, на сколько я старше вас. Так вот анекдоты ходили. Кто открыл рентгеновские лучи и рентгеновскую трубку? Кто? Ну как же Рентген – немец в конце 19ого века. Ничего подобного. Аппарат создал впервые Иван III – великий князь московский. То есть как? Документик нашли! Письмо Ивана III великому князю Тверскому. Он писал: Я тебя, стерву, насрозь вижу. Ну а как он мог видеть? Только с помощью рентгена. (Дикий ржач Худченко А.В.) Вот скажем такой анекдот, если уже зашла речь. Четырём учёным – англичанину, французу, немцу и русскому поручили написать работу «О слонах». Немец написал грандиозный труд, который назывался «Введение в слоноразведение», француз написал небольшую заметку «Использование слоновой кости для изготовления женских украшений». Англичанин написал работу «Использование слонов в качестве переносчиков тяжести в Индии». А русский даже не стал думать о теме, сразу набросал план: «1. Классики марксизма-ленинизма о слонах. 2. Россия – родина слонов. 3. Роль слонов в построении коммунистического общества». Он знал что писать.

Теория высшей нервной деятельности – это научная теория. И в тоже время в ней были существенные преувеличения, потому что и Сеченов и Павлов понимали человека как организм и не понимали социальной составляющей. Сеченов писал: «И так вопрос о полнейшей зависимости о внешних и внутренних зависимостях в поведении человека решен утвердительно. Отсюда роковым образом следует, что одних и тех же внешних и внутренних условиях деятельность человека будет одна и тажа. Выбор между многими возможными концами одного и того же пути положительно не возможен, а кажущаяся возможность есть обман воображения». Павлов: «Теперь уже глубоко и бесповоротно неоспоримо убеждён, что здесь главнейшем образом на этой пути торжество человеческого ума над последней верховной задачей непознанного (ага, последней, прим ред). Познать механизмы законы человеческого мышления. Откуда только может произойти истинное полное человеческое счастье. Только последняя наука, точная наука о самом человеке, а подходим к ней со стороны всемогущего познания выведет его из теперешнего мрака и теперешнего позора в сфере человеческих отношений». Видите, вера во всемогущество естествознания. Однако в их теории было проигнорировано существования духа человеческого. Но мы же знаем такие вещи, когда, скажем, был подбит самолёт и летчик довел его до аэродрома, посадил его и тут же умер. Но пока он не посадил он, не позволил себе умереть. Я приведу вам стихотворение одного японского революционера – коммуниста, который был приговорён к смертной казни и расстрелян. Вот что они писал: Можно железом сковать наше тело Бросить на плаху, в тюрьму Дух же ведет нас на правое дело Не заковать никому

Раздел 3. Проблема метода мышления

В чем суть этого метода? Мышление – есть человеческая деятельность. Это деятельность человеческого духа. Человек изготовляет массу вещей, этот труд физический и человек мыслит этот труд. Когда мы смотрим на физический труд руками, то все ясно – человек создаёт какие-то вещи. И вполне понятно, что человек должен уметь эти вещи создавать. И вы знаете, что в каждой профессии есть свои секреты, свои правила. Если, скажем, взять сапоги, то для того чтобы сшить сапоги надо знать секреты сапожного искусства. И конечно в этом искусстве надо знать некоторые правила. И эти правила сапожного ремесла это правила, какие – в природе они есть? Нет. Это правила человеческой деятельности. А они объективны? Да, потому что попробуйте с ними не считаться – испортите только все, а сапоги не сделаете. Эти правила базируются на вещах объективного мира. И чтобы подчинить себе, надо владеть определенными правилами.

В своей деятельности мы может мыслить правильно, а можем и не правильно. Чем правильное отличается от неправильного? По результату. Правильно – это когда получается конечный результат. Следуете правилу и получите то, что нужно. Правда есть ещё и искусство и умение. Надо усвоить правильные образы действия. Значит, мы можем действовать правильно или нет. А так как мышление есть деятельность, то можем, действовать правильным образом или не правильным образом. Значит, если хотим познать истину, то мы должны действовать правильно. Отсюда вывод, что надо овладевать правильным методом мышления. А философия – это наиболее общий метод мышления. Поэтому всякий наиболее общий метод познания является методом мышления. Когда я говорю, что философия – метод познания, надо подставить вместо слова познание – мышление. Только мышление может быть правильным или неправильным. Это прекрасно понимали все философы. Возьмите такого как Рене Декарт. Его первая книга назвалась «Правильное руководство ума». Раз мы с вами сами мыслим и у нас есть воля, то мы можем сбиться и не придти к истине, прийти к заблуждению. Философия есть наиболее общий метод и методология мышления. Эти методики мы с вами рассмотрим уже в следующий теме.

(перенёс начало темы5 в следующую лекцию \AndreyUvarov)

_Из переклички:

• Жигунов. Ну он вышел. Он тут сидел, ну он маленький такой – вы его видели._